http://politis.blogs.ma/index.php fr 2010-03-17T20:52:37+00:00 daily 1 2010-03-17T20:52:37+00:00 http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/883-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-17T20:52:37+00:00 De passage Si, si Politis tu as parfaitement raison: les médias américains se sont couchés. Tous, presque sans exception. Il suffit de revenir sur les Unes de la presse américaine (editorials, opinions, etcetera...) avec le déclenchement de l'invasion d'Irak. Le New York Times et le Washington Post...
Si, si Politis tu as parfaitement raison: les médias américains se sont couchés. Tous, presque sans exception. Il suffit de revenir sur les Unes de la presse américaine (editorials, opinions, etcetera...) avec le déclenchement de l'invasion d'Irak. Le New York Times et le Washington Post l'ont soutenus et ils n'appartiennent pas au groupe Murdoch. même chose pour les chaînes américaines. La fox satellite channel qui appartient à Murdoch a été la chaîne de guerre par excellence. CNN a commencé par soutenir puis comme tous les autres médias à se poser des questions dès que le nombre de GI'S a commencé à choquer l'opinion publique américaine.

Le journalisme américain a perdu une très grande partie de sa crédibilité avec la guerre d'Irak, ses "embedded"journalists et son Patriot Act qui n'a commencé à être contesté que de très longs mois après le début de l'invasion.

Ceci contrairement à la presse britannique et plus particulièrement "Auntie"surnom donné à la BBC.

]]> http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/880-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-08T20:01:18+00:00 politis @lixy Je pensais que ta fixation se limiter à flinguer la monarchie! Je viens de découvrir que tu en as une autre : faire absolument avaler que Bush n'avait aucune influence sur les médias américains. Discuter avec un rass 9asse7, imbu de son infaillibilité, est usant et je n'ai vraiment... @lixy

Je pensais que ta fixation se limiter à flinguer la monarchie! Je viens de découvrir que tu en as une autre : faire absolument avaler que Bush n'avait aucune influence sur les médias américains.

Discuter avec un rass 9asse7, imbu de son infaillibilité, est usant et je n'ai vraiment pas le cœur à çà!

Je te laisse donc ton os à ronger et je vais m'occuper d'autre chose : j'suis en train de penser à un nouveau billet!

Tiens, t u devrais penser toi aussi à ouvrir un blog : çà te permettra d'évacuer tes pulsions!

]]> http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/879-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-08T16:01:53+00:00 lixy @Politis: "Les médias américains se sont couchées devant Bush" C'est faux et j'ai expliqué pourquoi une telle proposition est absurde. Toi, tu te contentes de le répéter en pensant que ça en fera une vérité. Le seul "argument" que tu ai présenté est la... @Politis: "Les médias américains se sont couchées devant Bush"

C'est faux et j'ai expliqué pourquoi une telle proposition est absurde. Toi, tu te contentes de le répéter en pensant que ça en fera une vérité. Le seul "argument" que tu ai présenté est la "notoriété publique" de la thèse, ce qui est un fallacieux argumentum ad populum.

Personne de sérieux et informé ne croirait en cette sottise que tu sort de ton chapeau (pour être poli!) pour faire l'apologie du Makhzen.

Ta persistance a défendre une thèse totalement absurde ne contribue qu'a te ridiculiser davantage. Tu t'en rends compte et tu essaie même de détourner le sujet vers un subset des médias américains (a savoir, ceux détenus par le groupe de Murdoch).

Sur ce sujet, j'ai été largement plus constructif que toi et ton acolyte. J'ai avancé des arguments, des preuves et une démonstration par la logique. Toi, tu te contentes de répéter la même absurdité en la présentant comme un "fait". Tu n'essaies même pas d'argumenter car, au fond, tu réalises que tu a proféré une grosse bourde.

Remettre en question la véracité de ce que tu t'obstines a présenter comme un "fait" ne veux pas dire que je ne suis la que pour te gonfler l'air. Et je suis tout aussi, sinon plus k7al arrass que toi. Alors épargnes moi tes allusions racistes.

Je ne sais pas dans quel monde tu vis ou "l'allégeance des médias a Bush" est de notoriété publique, mais j'imagine que c'est un monde mythique avec des chevaux ailés. Zing!

]]> http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/878-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-08T12:03:19+00:00 politis @ Lixy J'ai déjà compris que ton propos était de me faire "chier la vie" et crois-moi je n'ai aucune envie de me laisser "chier la vie" par qui que ce soit! Je n'ai pas fui le débat politique stérile et inutile dans la vraie vie pour retrouver en face de moi un troller... @ Lixy

J'ai déjà compris que ton propos était de me faire "chier la vie" et crois-moi je n'ai aucune envie de me laisser "chier la vie" par qui que ce soit!

Je n'ai pas fui le débat politique stérile et inutile dans la vraie vie pour retrouver en face de moi un troller qui fait une fixation sur ma prose.

Les médias américains se sont couchées devant Bush : tu le veux ou pas, cela ne change rien au problème et au fond, je m'en balance!

D'autres questions plus importantes pour le marocain sue je suis sont posées dans mon billet : si tu peux m'aider à l'es résoudre, welcome!

Si tu veux jouer à l'américain outré parce qu'un ka7l arrass ose dire des trucs dérangeants sur la démocratie américaine, je te conseillerai d'aller te voir voir ailleurs!

Je ne suis pas très élégant dans la formulation mais avoue que tu me gonfles l'air et que tu es envahissant comme pas permis!

Tes contributions n'apportent rien de constructif, absolument rien!

]]> http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/877-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-08T07:31:55+00:00 lixy @politis: "La presse inféodée à Murdoch a été à la botte de Buch" Cela est certain! News Corp. est un ardent supporter des Republicains, est ne s'en cache pas. Mais les médias aux USA ne se résument pas au NYP ou a FOX. Déclarer que "les médias" en général ont... @politis: "La presse inféodée à Murdoch a été à la botte de Buch"

Cela est certain! News Corp. est un ardent supporter des Republicains, est ne s'en cache pas. Mais les médias aux USA ne se résument pas au NYP ou a FOX.

Déclarer que "les médias" en général ont fait "allégeance" a Bush est tout simplement ridicule. Aucune personne sérieuse qui connaît la dynamique médiatique Américaine n'oserait contempler une telle proposition, parce qu'elle est tout simplement absurde. Encore plus lorsque tu l'utilise afin de faire l'apologie de la répression du Makhzen vis-a-vis des médias.

Si tu veux critiquer les USA, mar7ba! Tu peux traiter leur politique étrangère ou intérieure de tout les noms. C'est loin d'être un pays parfait, et la critique (que "certains" considèrent comme un mal) est exactement ce qui lui permet de progresser.

Tu parles de "faits historiques", mais tu sort ces "faits" de ton chapeau. Je t'ai expliqué pourquoi c'est ridicule avec des arguments. Toi (et Ibn Wassat), vous vous contentez de répéter que c'est vrai, de notoriété publique, que c'est connu sans avancer l'ombre d'un argument qui soutient votre thèse.

]]> http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/876-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-07T21:34:33+00:00 Ibn Al Wassat @ lixy Tes interventions sont on ne peut plus fallacieuses et ne méritent pas une réaction en général. Mais à propos de ta défense de l'objectivité des médias américains dans leur soutien à la politique de Bush, malgré la réaction d'une partie du peuple américain, je ne peux que... @ lixy


Tes interventions sont on ne peut plus fallacieuses et ne méritent pas une réaction en général. Mais à propos de ta défense de l'objectivité des médias américains dans leur soutien à la politique de Bush, malgré la réaction d'une partie du peuple américain, je ne peux que te dire que tu as tort, complètement tort! Mais au fond, cela ne me regarde pas!

]]> http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/875-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-07T20:43:19+00:00 politis @Lixy Je sais que tu es un habitué - toi ou quelqu'un qui utilse ce même pseudo, mais je suppose que c'est toi - de la provocation et la fanfaronnade! Mais rien ne te donne le droit de me dire que je me ridiculise parce que je suis pas sur la même longueur d'ondes que toi! Mais sache,... @Lixy

Je sais que tu es un habitué - toi ou quelqu'un qui utilse ce même pseudo, mais je suppose que c'est toi - de la provocation et la fanfaronnade!

Mais rien ne te donne le droit de me dire que je me ridiculise parce que je suis pas sur la même longueur d'ondes que toi!

Mais sache, troller que tu es, que ton allégeance aux USA et à leur civilisation ne fera jamais de toi un occidental : tu auras beau les admirer cela ne cachera jamais leurs défauts et ils en ont, comme tous les peuples!

La presse inféodée à Murdoch a été à la botte de Buch : ce n'est pas tes infirmations péremptoires qui changeront quoique soit aux faits historiques!

Qu'elle ait réagi par la suite devant l'ampleur du désastre est un autre problème!

]]> http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/874-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-07T16:08:20+00:00 lixy @Politis: Les US est un pays pionniers dans le domaine des libertés de la presse. C'est l'un des pays ou les médias sont les plus libres au monde. C'est un pays polarisé ou Démocrates et Républicains se livrent une bataille sans merci. La majeure partie de ce combat est contenue dans les... @Politis:

Les US est un pays pionniers dans le domaine des libertés de la presse. C'est l'un des pays ou les médias sont les plus libres au monde.

C'est un pays polarisé ou Démocrates et Républicains se livrent une bataille sans merci. La majeure partie de ce combat est contenue dans les médias. C'est un champ de bataille - si tu me permet la métaphore. Le journalisme d'investigation y est une tradition.

En parlant des médias et de Bush, rien n'est plus faux que de dire qu'il y a eu "allégeance des médias à BUsh et sa politique après le 09.11 et surtout après la guerre d'Irak". C'est tout simplement absurde! Bush est facilement le président Américains modernes que les médias ont le moins épargné. Lui est sa politique!

Ne te ridiculises pas davantage.

]]> http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/873-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-07T12:39:38+00:00 politis @ Lixy Je ne suis pas un analyste politique, je suis un blogueur! POur ce qui est de l'allégeance des médias à BUsh et sa politique, après le 09.11 et surtout après la guerre d'Irak, elle est de notoriété publique! Le nier est ridicule et malhonnête! Que des américains soient sortis... @ Lixy
Je ne suis pas un analyste politique, je suis un blogueur!

POur ce qui est de l'allégeance des médias à BUsh et sa politique, après le 09.11 et surtout après la guerre d'Irak, elle est de notoriété publique! Le nier est ridicule et malhonnête!

Que des américains soient sortis pour protester contre cette guerre, c'est tout à leur honneur mais cela ne change rien au fait les médias aient soutenu aveuglement Bush!

Quitte à avouer leur erreur par la suite!

]]> http://politis.blogs.ma/index.php?2010/03/05/872-la-presse-ecrite-sous-pression-ou-la-pression-de-la-presse-ecritedf 2010-03-07T10:30:11+00:00 lixy "Rappelons il y a quelques années la presse,les médias américains, les plus libres du monde, ont fait allégeance à Bush et sa politique en raison des dangers, réels ou supposés, posés par le terrorisme d’abord puis par les chimériques A.D.M. irakiennes !" De quelles médias... "Rappelons il y a quelques années la presse,les médias américains, les plus libres du monde, ont fait allégeance à Bush et sa politique en raison des dangers, réels ou supposés, posés par le terrorisme d’abord puis par les chimériques A.D.M. irakiennes !"

De quelles médias tu parles? Durant le "run-up" de l'invasion de 2003, les éditoriaux opposant la guerre pleuvaient. Le pays était divisés. Le New York Times a fait un sondage avec CBS en Janvier 2003, et il en sort que 63% de la population voulaient une solution diplomatique alors que 37% seulement soutenait une intervention militaire.

Un demi million d'Américains sont sortis dans les rues pour protester l'invasion. Bush se faisait traiter de macaques, de criminel, de vieux schnock, et les médias relayaient l'information.

Même le Congress et le Sénat étaient largement divisées. Nombreuses églises se sont publiquement opposées a l'invasion. La societe civile n'a pas cessée de critiquer Bush durant ses 8 années au bureau oval.

C'est vraiment insultant de dire que les médias ont fait allégeance a Bush. Et c'est totalement déplacé de comparer la liberte d'expression ou la liberté de la presse dans une dictature (Maroc) a une démocratie libérale (USA).

Tu n'est vraiment pas a prendre au sérieux comme analyste politique. Tu fait l'apologie de choses indefendables en disant que le Maroc "ne fait pas exception". C'est honteux!

]]>